В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма - известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, - рассказывал он. - В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил - как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, - рассказывал Браттон. - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать - так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.

На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» - нашему мироощущению и способу жить.

Гармонии вам!

Автор: Dinika Дата: 17 Окт 2013 Категория: Школа выживания Комментарии выключены

В начале недели наш коллега рассказал нам про то, что его бывшей супруге выставили счет за коммуналку на 30 000 рублей. Столько долгов оказалось «висящими на квартире», как объяснили в РИЦ. Женщина испугалась и начала «гасить долги», перечислив на выставленные счета 3500 рублей. И все бы хорошо, но квартиру она купила лишь три месяца назад, а «висящие на квартире» долги оказались накопленными предыдущими хозяевами. Дальше начался настоящий детектив.


«Вы должны платить, иначе не получится» – заявили женщине в РИЦ, вручая квиток на оплату. Через несколько дней в гости к семье пришел представитель УК «Ленинского района», которая обслуживает дом, где находится квартира. Снял показания счетчиков и вручил на подпись некий акт, который уже почуявшая неладное женщина подписывать отказалась.

Разбираться по поводу такого давления по поводу «висящих на квартире» платежей в РИЦ с коллегой поехали мы.

Аргументация специалистов центра оказалась достаточно интересной. Нам заявили, что «вы покупали квартиру с долгами», что «договор надо было при покупке смотреть» и что от оплаты никуда не деться.

В ответ на это мы напомнили специалистам центра про существование Гражданского кодекса и статьи 153 кодекса Жилищного. Почему-то ссылки на законы сразу охладили пыл специалистов и перед нами стали оправдываться тем, что «в базе» долг висит, а значит, его надо оплачивать. С остальными вопросами, мол, обращайтесь в управляющую компанию.

Хорошо. Едем в управляющую компанию, благо от РИЦ на Радищева до здания УК «Ленинского района» на Марата на машине не более пяти минут езды.

В управляющей компании к нашей небольшой проблеме отнеслись с пониманием. Юрист спросил просуживали ли нас? Мы ответили, что нет, и судебных перспектив дело не имеет. «Мы знаем…» – уныло ответил нам юрист УК. Дальше начался поиск «по базе». Результат оказался весьма интересным – нам ответили, что никаких долгов нет. Для контроля позвонили и в РИЦ, где этот факт подтвердили, хотя буквально пять минут назад утверждали обратное. Не нашлись на лицевом счете и 3500 рублей, заплаченных женщиной якобы за погашение долгов.

Почему якобы? Ответ простой. В Жилищном кодексе явно указано на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что, естественно, подтверждается и Гражданским кодексом. Никаких «долгов, висящих на квартире» не существует и не может существовать в принципе. Долги могут «висеть» исключительно на собственнике. И если они предыдущими владельцами квартиры не погашены, то это никак не проблема нового хозяина. Вполне очевидно, что взыскивать чужие долги с нового собственника управляющая организация не имеет никакого права. И уж тем более на этом не может настаивать РИЦ.

Ситуация весьма похожа на мошенничество. Пропадающие за пять минут «в никуда» из неких «баз» якобы долги, 3500 рублей, «пропавших без вести», визиты неких «аудиторов» – все это выглядит весьма подозрительным.

Мы попытались выяснить, встречались ли с подобными случаями те люди, которые активно занимаются защитой прав в области ЖКХ. Оказалось, что с подобным сценарием они еще не сталкивались.

К сожалению, провести расследования до конца пока не получилось – у нас на руках не оказалось платежек, чтобы сравнить реквизиты оплаты и выяснить, куда же именно оплачивались деньги. Как только мы получим запрошенные документы, наше расследование будет продолжено.

Пока же считаем необходимым дать несколько советов тем, кто сталкивается с подобной ситуацией.
Помните, что никаких «долгов на квартире» нет и быть не может, долги могут относиться лишь к собственнику. Если предыдущий владелец задолжал за коммуналку – это его проблемы, ни никак не ваши.
Любое взимание с вас чужих долгов априори незаконно. Не платите в подобных случаях ничего, а выставленные вам платежки сохраняйте.
До разрешения конфликта не подписывайте никаких актов, соглашений и любых других непонятных бумаг с управляющей организацией.
После оформления квартиры сразу же подайте заявление на открытие нового лицевого счета.
Если в подобной ситуации какие-то деньги вы уже заплатили, то обращайтесь за защитой своих прав к любому юристу. Наиболее простой путь – написать жалобу в центр общественного контроля в сфере ЖКХ или в центр защиты прав потребителей. Деньги вам должны либо вернуть либо (при вашем желании) засчитать как авансовые платежи.